Загрузка страницы...

Президент ASCAP отказывается публично обсудить вопросы защиты авторских прав с представителями течения «Сopyleft»

КиноМузыка online | 08.08.2010 | Рубрика: Новости индустрии | Комментарии

Президент Американского общества композиторов, авторов и издателей (ASCAP) Пол Уильямс отказал профессору юридического факультета Гарвардского университета Лоуренсу Лессигу выступить с ним в открытых дебатах. Предметом споров явилось разосланное ASCAP своим членам в июне письмо, содержащее критику деятельности общественных организаций Creative Commons?, Public Knowldege? и Фонда Electronic Frontier?.  Лессиг – бывший член Совета Фонда Electronic Frontier. 

«На данный момент», говорится в письме ASCAP, направленном на сбор средств, «мы столкнулись с самой большой опасностью за все время нашего существования.  Многие силы, включая Creative Commons, Public Knowledge, Фонд Electronic Frontier, а также компании, занимающиеся новыми технологиями, с большими бюджетами, мобилизуются и продвигают понятие «Copyleft» (игра слов от понятия «copyright», способ сделать произведение, а также все его версии, копии, бесплатными для пользователей, прим. ред.) для того чтобы принизить значение понятия «Copyright».  Они называют себя адвокатами прав потребителей, но на самом деле эти организации просто не хотят платить за использование нашей музыки.  Их миссия – укрепить мнение, что наша музыка должна быть бесплатной».

Далее в письме ASCAP говорится: «Вот почему ваша помощь сейчас так важна.  Мы предполагаем, что наши оппоненты влияют на Конгресс против интересов создателей музыки. Если их идеи найдут поддержку, создателям музыки будет все сложнее и сложнее зарабатывать себе на жизнь в эру перехода от традиционных средств массовой информации к онлайн и беспроводным сервисам.  Мы все знаем, что произойдет дальше: музыка иссякнет, и, в конечном итоге, проиграет именно потребитель музыки».

Письмо ASCAP было встречено негативно некоторыми членами индустрии, особенно авторами, которые используют лицензии Creative Commons.  Очевидно, пытаясь пойти на попятную, в июльской версии письма, разосланной членам ASCAP, не упоминаются организации Creative Commons, Public Knowledge и Фонд Electronic Frontier, а вместо них присутствует фраза «компании с большими бюджетами, занимающиеся новыми технологиями, и организации, разделяющие их интересы».

Лессиг публично вызвал Уильямса на открытые дебаты для обсуждения «нападок» ASCAP на упомянутые три организации.  Он заявил: «Давайте обсудим наши различные подходы так, как подобает правилам приличия.  В открытой дискуссии.  Я Ваш большой поклонник, и, если Вы мне разрешите, я даже буду рад исполнить одну из Ваших песен (а, может быть, и нет), если Вы примите мое приглашение принять участие в дебатах.  Мы можем попросить Нью-Йоркскую публичную библиотеку предоставить нам помещение.  Я буду рад сделать все возможное со своей стороны, чтобы подстроиться под Ваше расписание.  Давайте встретимся и обсудим наши различные точки зрения со всей честностью и доверием.  Несомненно, у нас много конфликтных моментов, но ни один из этих вопросов не стоит прямых нападений».

Уильямс, в своем заявлении, размещенном на сайте ASCAP, в котором он отказывается принять участие в дебатах с Лессигом, ответил следующее: «Я активно занимаюсь только той деятельностью, которая направлена на достижение цели ASCAP, а именно на то, чтобы создатели музыки получали справедливое вознаграждение за использование своей музыки.  Я не верю, что дебаты с Лоуренсом Лессигом хоть как-то поспособствуют достижению этой цели.  Я слишком хорошо знаю этих ораторов, поддерживающих течение «Copyleft», которые очень критично относятся к усилиям ASCAP защитить права своих членов.  Это не изменит наше призвание.  ASCAP служит только одной цели — справедливые выплаты создателям музыки за использование их музыки различными компаниями, и всеми, кто хочет привлечь зрителей и клиентов. ASCAP только поддерживало и лицензировало новые технические средства передачи музыкальных произведений, и всегда старалось продавать лицензии по разумным ставкам.  Все наши члены имеют право отдавать свою музыку бесплатно, если они захотят, но они не должны быть вынуждены делать это.  Больше всего меня поражает тот факт, что сторонники «бесплатной культуры» прилагают огромные усилия, чтобы замолчали сторонники противоположной точки зрения.  Я не замолчу».

Журналист Майкл Мэсник в своей статье в журнале «Techdirt» отметил следующее: «Это может показаться смешным (а на самом деле это грустно), но это заявление доказывает только тот факт, что все уверения ACSAP о защите «прав творцов» — просто болтовня.  Creative Commons никак не принижают значение авторских прав.  Эта организация просто предлагает авторам больше выбора в лицензировании их произведений»

 


? Creative Commons – некоммерческая организация, главный офис расположен в Сан-Франциско, Калифорния, США, созданная для распространения различных творческих произведений для законного бесплатного использования.  Организация разработала несколько лицензий, Creative Commons licenses, которые бесплатны для пользователей.  Эти лицензии позволяют авторам часть прав оставить за собой, а от каких-то отказаться в пользу потребителей, или других авторов.  В противовес привычному «all rights reserved» (все права защищены), Creative Commons создали концепцию «some rights reserved» (некоторые права защищены). 

? Public Knowledge – некоммерческая, общественная группа, расположенная в Вашингтоне, округ Колумбия, США, созданная для защиты прав граждан в новой цифровой медиа-среде. 

? Фонд Electronic Frontier («Фонд электронного рубежа») – международная некоммерческая организация, созданная в США, призванная защищать «цифровые права» граждан, т.е. права людей, связанные с новыми средствами массовой информации.




Теги: авторские общества авторские права нарушение авторских прав